Skjønner du liker Bjørnebo, og da skjønner jeg også at du har satt deg selv på ærlig vis og eget initiativ i en posisjon hvor du ikke kan se noe lengre enn til egen skepsis, og det er tabbe når du har gått såpass åpent inn i en diskusjon. Du har jo brøytet deg selv inn i hjørnet..
Jeg prøver så godt jeg kan å ta dine argumenter på alvor, kanskje du yter samme tilbake.. Men neida, han trekker frem en annen, men like uvesentlig påstand, uten å enset ett poeng, og plutselig er du tilbake på samme spørsmålet som konstaterer at du overhodet ikke spiller med i debatten. Samtidig har du et såpass høyt antall innlegg i denne tråden (noen som har telling(?)) at du har brakt det litt på deg selv.
Dette sier jeg direkte til deg i en åpen diskusjon hvor du bryter med sunn fornuft. Det er ikke personangrep om du måtte påstå...
Nok engang, testen er meget spesifikk, teknisk prøve, meget snevert som jeg har presisert for deg utallige gang. Den handler IKKE om like forhold, samme dekk, vekt/effekt, aerodynamikk.. Den handler om to fullstendig sammenlignbare spesifikke systemer. Det er ikke dekkspesifikasjoner du er ute etter, ikke vekt/effekt eller aerodynamikk når du krever dokumentasjon. Dokumentasjonen av denne testen ligger i å påvise mobilitet i et drivverk, og da gjør en følgelig en teknisk prøve under spesifikke betingelser og setter den mot en konkurrent.
SÅ:
Vær snill å enten la saken ligge, eller alternativt kan du frambringe stridende fakta på bordet, som f.eks. en graf av disse bilene som sier det motsatte, for sålangt har du motbevist ingenting og grafen, hvor enn misforståelig, står igjen og favoriserer 'xwd'.
Og tro meg, jeg er skeptiker, og jeg sier ingen total sannhet. Men det er så uproduktivt og ineffektivt for læring og forståelse å være skeptisk bare for å være skeptisk, at i de tilfeller som her, går det an å nyansere noe mer enn det f.eks du har gjordt... (Og igjen, måtte du dette som et angrep, har du få å takke enn deg selv)
