Saab Turbo Club of Norway

Målte bensinforbruket til 0,68 hjem fra fjellet i går, 17 mil. Det var slett ikke så ille. Kjører en 9-5 2,0 vector aut. Noen som har klart å presse ned enda mer?

Steinkjer-Trondheim 0,73.

jkvaase skrev:Målte bensinforbruket til 0,68 hjem fra fjellet i går, 17 mil. Det var slett ikke så ille. Kjører en 9-5 2,0 vector aut. Noen som har klart å presse ned enda mer?

Jeg biter meg merke i "hjem fra fjellet" og forutsetter at det er ganske mye nedoverbakke for å få den ned i det gjennomsnittet..., slev har jeg aldri klart det, men så måler jeg aldri snittet i bare nedoverbakkene.... he he....

Gidd aldri gå inn for å køyre billig med privatbilen, gamle '00 Aero estaten hadde eg nede på 0.66 på køyrecomputeren, den eg har no har eg ikkje noko problem med å køyre ned mot 0.7l/mil Sunnmøre-Austlandet. Når det opnar seg opp med motorvei og reisa går vidare mot Sverige inkl. litt småkøyring dit eg reiser ligg eg vanligvis på ca 0.8 på heile runda om en tankar bensin og en drøy desiliter meir med etanol på tanken.

Kjørte Eidsvoll-Trondheim gjennom østerdalen på 0,58 i følge SID.

Ja, nedover 10 km først, deretter variert vanlig vei resten (Leira i Valdres - Vikersund)

Hjelle, N6 skrev:Gidd aldri gå inn for å køyre billig med privatbilen

Nei, det er vel en grunn til at man har 250 hk pluss og ikke en Prius eller noe annet ubrukelig. Har aldri giddet økonomiløp selv, annet enn med tungbil. Men 9-3'n til kjerringa går av og til på rundt 0,65 med meg bak rattet, uten at jeg prøver (den har en noe skremt B235R).

Det er også ganske mange faktorer som skal stemme overens før en kan begynne å sammenligne forbruk. Terreng, trafikktetthet, fartsgrenser/snitthastighet, dekkdimensjon og type, vær og føreforhold osv. kan fint til sammen bety så mye som en halv liter til eller fra på mila, kanskje enda mer. En skal for eksempel ikke stå lenge på et rødt lys før måleren tikker oppover. Skal en få en god sammenligning må det kjøres samme strekning under samme forhold, og helst uten annen trafikk på veien. Først da kan en begynne å sammenligne hvem som er lettest på foten.

Jetmajoren klarer 0.75-0.8 på 98 og 1.05 på e85. Da er jg snill på pedalen...typisk motorvei/landevei.

Kjøpt "ny" 9-3 etter Ronny her på forumet- langkjørte den på 0.63 på 95!

Kjørte søre sunnmøre - Bergen i går ca 40 mil. (Passerte Romarheimsdalen ca en time før skredet) Forsiktig på pedalen etter å ha fått fartsbot på vei oppover.
Endte på 0.94 med fullastet bil, 5 personer. Det var tidvis ganske vått i veibanen, så det er som sagt mange parametere.

9-5 2.0t Hirsch Automat BF98

På min ligger snittforbruket på 0.9 men da er det mest bykjøring. På slett landevei så kan jeg oppnå 0.59, men ender som oftest rett under 0,7 i snitt når man kjører sparemodus, dvs at jeg lar farten synke i oppoverbakker. Normalt forbruk er vel 0,75 i 90kmt så det er ikke mye å spare på å pine ut de siste dråpene og det irriterer mer en det gavner.

EdHunter N815 skrev:Det er også ganske mange faktorer som skal stemme overens før en kan begynne å sammenligne forbruk. Terreng, trafikktetthet, fartsgrenser/snitthastighet, dekkdimensjon og type, vær og føreforhold osv. kan fint til sammen bety så mye som en halv liter til eller fra på mila, kanskje enda mer. En skal for eksempel ikke stå lenge på et rødt lys før måleren tikker oppover. Skal en få en god sammenligning må det kjøres samme strekning under samme forhold, og helst uten annen trafikk på veien. Først da kan en begynne å sammenligne hvem som er lettest på foten.

ENIG!
En nabo som klager på høyt forbruk på sin 9-5 -04 2.0 automat. Han får den nesten ikke under 0,8, ligger ofte på opp mot literen. Lånte den litt og havna på ca 1,1. Lånte så en 9-5 med 250 hk Aeromotoren (4-trinn aut) og brukte bittelitt mindre på samme kjøring... Samme veistrekning ligger jeg på 0,75-0,8 med 3,0 TiD-en.... Dette er ikke akkurat sparekjøring, og alt målt med SID. Synes også at SIDen er for unøyaktig da jeg tester den mot pumpa
Har vel kjørt på 0,54 til Trondheim med 3,0 TiD-en på SID, men det skjer ALDRI igjen! Kjeeeeedelig