Tid, Lengde og Fart

[Jørgen 900]

2 kompiser ble tatt av samma bilen når de lekte litt for en månedstid tilbake. Begge mista lappen. Blir nok grei julebonus på han ja

[stianj]

Klart det måtte skje oppi der

Hmmm, må kanskje begynne å passe seg for den også da

Men han blir å beholde den da? Bilen altså

Jepp, den skal beholdes. Det har jeg sagt

[JoBruheim N1726]

s = v * t

s = strekning (m)
v = fart (m/s)
t = tid (s)

Med andre ord: Brukbar fart

[EdHunter N815]

Kjip sak, jeg forundrer meg alltid over at politiet kan forsvare sin egen kjøring i slike hastigheter. Om noen av oss prøver å forklare at vi er erfarne sjåfører, si eksempelvis noen som er aktiv bilsportutdøver, så hjelper det ikke den døyt på straffen. Ikke hjelper det heller om bilen er "bygget for fart" i form av bedre bremser, dekk, understell osv.

Jeg jobber en del med risikoanalyse på jobb (er verneombud og sitter i arbeidsmiljøutvalg ++), og vi vurderer en operasjon gjennom å sette det i en matrise der sansynlighet x skadeomfang = risiko. Risikoen er så delt inn i kategorier der 0-5 er akseptabelt, 6-10 må man vurdere tiltak, 11-15 må tiltak gjøres før arbeidet fortsetter, 16-20 må alt arbeid stanses i området og 21-25 må området evakueres.

Gitt at politiet følger etter deg i 140 over en strekning uten utrykning. Da stiller de logisk nok likt med deg risikomessig, vi tar utgangspunkt i at politiet ikke er supermennesker som er noe bedre enn oss til å kjøre bil.
Når du da dobler antall kjøretøy vil du øke både sansynlighet og mulig skadeomfang (gitt at det skjer et uhell der begge er involvert).

For å ta noen tall kan vi si at risikoen i en matrise på 5x5 der 1 er laveste risiko og 25 høyeste. Med 1 bil får vi sansynlighet = 1/5 (liten) og skadeomfang = 4/5 (alvorlig, mulig dødsfall), det gir en risiko på 1 x 4 = 4. Altså noe jeg ville kalle en akseptabel risiko om dette var i min jobb, men vi ville nok forsøkt å senke hastigheten noe.

Så ser vi på samme måte med 2 kjøretøy som gjerne kjører tett etter hverandre. Sansynligheten for at noe skjer er nå 2/5 (moderat) og skadeomfanget er økt til 5/5 (katastrofalt, flere dødsfall). Plutselig er risikoen 2 x 5 = 10, med andre ord over doblet. Vi kan vel konkludere med at hadde politiet hatt samme strenge HMS-krav som oljenæringen ville de ikke kjørt rundt og lekt med liv for å stoppe noen som kjørte litt for fort...

[Tor N12]

Kjip sak, jeg forundrer meg alltid over at politiet kan forsvare sin egen kjøring i slike hastigheter. Om noen av oss prøver å forklare at vi er erfarne sjåfører, si eksempelvis noen som er aktiv bilsportutdøver, så hjelper det ikke den døyt på straffen. Ikke hjelper det heller om bilen er "bygget for fart" i form av bedre bremser, dekk, understell osv.
...

Seriøst???

Snu det på hodet, skulle vi godtatt at alle med gromme biler eller med bilsportserfaring skulle kunne kjørt som idioter da mens vi andre skulle fått strengere straff?
Eller til risikoanalysen din: Mener du seriøst at politiet da bare skal slippe synderne avgårde uten å ta opp forfølgelsen?

Jeg er heldigvis av den oppfatning at det er bra at de er ute og tar gærningene jeg!! (enda jeg selv har mistet lappen en gang) Er da noe som heter å ta ansvar for sine egne handlinger også! Når det er sagt så kan selvfølgelig politiet gjøre en enda bedre jobbog de har sikkert også en haug av "tåpelige" kontroller, kontroller på feil plass, feil avgjørelser (med f.eks å forfølge noen i for høye hastigheter) eller andre "feil". Men de berger også mange liv og gjør trafikken sikkrere for de fleste av oss!!

[stianj]

Kjip sak, jeg forundrer meg alltid over at politiet kan forsvare sin egen kjøring i slike hastigheter. Om noen av oss prøver å forklare at vi er erfarne sjåfører, si eksempelvis noen som er aktiv bilsportutdøver, så hjelper det ikke den døyt på straffen. Ikke hjelper det heller om bilen er "bygget for fart" i form av bedre bremser, dekk, understell osv.
...

Seriøst???

Snu det på hodet, skulle vi godtatt at alle med gromme biler eller med bilsportserfaring skulle kunne kjørt som idioter da mens vi andre skulle fått strengere straff?
Eller til risikoanalysen din: Mener du seriøst at politiet da bare skal slippe synderne avgårde uten å ta opp forfølgelsen?

Jeg er heldigvis av den oppfatning at det er bra at de er ute og tar gærningene jeg!! (enda jeg selv har mistet lappen en gang) Er da noe som heter å ta ansvar for sine egne handlinger også! Når det er sagt så kan selvfølgelig politiet gjøre en enda bedre jobbog de har sikkert også en haug av "tåpelige" kontroller, kontroller på feil plass, feil avgjørelser (med f.eks å forfølge noen i for høye hastigheter) eller andre "feil". Men de berger også mange liv og gjør trafikken sikkrere for de fleste av oss!!

Les resten av det han skrev da, ganske enig jeg. Men om du ser på kun den delen du quotet der, så ser det litt feil ut.

[Tor N12]

Les resten av det han skrev da, ganske enig jeg. Men om du ser på kun den delen du quotet der, så ser det litt feil ut.

Jeg leste da alt, og selvfølgelig så fikk jeg da med meg risikoanalysen mm...
Men det hele starter jo med hans første setning, er jo den som er grunnlaget for resten av hans svar

[Skavold]

Enig med Tor her, ja. Ga egentlig ikke mye mening den risikoanalysen der. Dessuten er jo politifolk trent til å kjøre utrykningsbiler, også ... Jeg sier ja takk til mer synlig politi, det er ingenting som har så god preventiv effekt som synlig politi på veiene!

[Singsaker]

Når man tar et liv så kommer mange variabler inn i hvordan man skal sikte, dømme og rehabilitere den som endelig blir dømt. Men kjører du 88kmh i 60 sonen så mister du lappen uansett om det var kun du i 10 mils omkrets, bart, lyst 100 meters sikt til siden mm.
Jeg skrev for en tid tilbake om et system hvor man kan gi straff etter hvor aktløst man handlet, hvor variabler som trafikk, føre, oversikt, fotgjengere mm ble tatt med i betraktningen.

Derfor er jeg tildels enig med Ed Hunter angående risiko-analyse, fordi 20 over kan være ufarlig, men også dødsdom, men straffen er i 99% av tilfellene den samme.

Men jeg blir ikke forundret om ungdommen ve Mjøsa kjørte svært fort når de er snittmålt til 141kmh, de kan godt ha snust på 200+ og da bør onkel stoppe de, men Amerikanske tilstander med forfølgelse i bebygd strøk eller i stor trafikk bør gjøres med omhu og helst helikopter.

[stianj]

Når man tar et liv så kommer mange variabler inn i hvordan man skal sikte, dømme og rehabilitere den som endelig blir dømt. Men kjører du 88kmh i 60 sonen så mister du lappen uansett om det var kun du i 10 mils omkrets, bart, lyst 100 meters sikt til siden mm.
Jeg skrev for en tid tilbake om et system hvor man kan gi straff etter hvor aktløst man handlet, hvor variabler som trafikk, føre, oversikt, fotgjengere mm ble tatt med i betraktningen.

Derfor er jeg tildels enig med Ed Hunter angående risiko-analyse, fordi 20 over kan være ufarlig, men også dødsdom, men straffen er i 99% av tilfellene den samme.

Men jeg blir ikke forundret om ungdommen ve Mjøsa kjørte svært fort når de er snittmålt til 141kmh, de kan godt ha snust på 200+ og da bør onkel stoppe de, men Amerikanske tilstander med forfølgelse i bebygd strøk eller i stor trafikk bør gjøres med omhu og helst helikopter.

Så var det "snittmålinga" på 600 meter da, ikke søren om vi passerte 200 noen gang!

[stianj]

Men, ja til mer uniformert politi. Sivil biler er latterlig, dem skremmer deg ikke før du har gjort noe galt, om du hadde sett en uniformert en, hadde du aldri forsøkt deg på å gjøre noe galt.
Men den Audien som stoppa oss, altså, den er HELT svart, med svarte ruter og alt. Pluss at den er senket såpass, at hjula forsvinner opp i hjulbua, kunne aldri tenkt deg at det er en sivil bil. latterlig.

[Singsaker]

Men, ja til mer uniformert politi. Sivil biler er latterlig, dem skremmer deg ikke før du har gjort noe galt, om du hadde sett en uniformert en, hadde du aldri forsøkt deg på å gjøre noe galt.
Men den Audien som stoppa oss, altså, den er HELT svart, med svarte ruter og alt. Pluss at den er senket såpass, at hjula forsvinner opp i hjulbua, kunne aldri tenkt deg at det er en sivil bil. latterlig.

Må du passes 24/7 av barnevakt eller tar du ansvar for egne handlinger?

Sivile biler kan sammenlignes med spanere og uten de blir ikke mange av de aller farligste tullingene på veiene tatt, i USA har de en nasjon av politi og det vil du ikke ha(de har sivile biler der også)

[stianj]

Men, ja til mer uniformert politi. Sivil biler er latterlig, dem skremmer deg ikke før du har gjort noe galt, om du hadde sett en uniformert en, hadde du aldri forsøkt deg på å gjøre noe galt.
Men den Audien som stoppa oss, altså, den er HELT svart, med svarte ruter og alt. Pluss at den er senket såpass, at hjula forsvinner opp i hjulbua, kunne aldri tenkt deg at det er en sivil bil. latterlig.

Må du passes 24/7 av barnevakt eller tar du ansvar for egne handlinger?

Sivile biler kan sammenlignes med spanere og uten de blir ikke mange av de aller farligste tullingene på veiene tatt, i USA har de en nasjon av politi og det vil du ikke ha(de har sivile biler der også)

Sa jeg det?
Jeg sa at jeg personlig, vil ha mer uniformert politi, fordi dem synes bedre, og folk blir mer oppmerksomme, men klart, sivil er ingen dum ting, de gjør jo en god jobb, og dem trengs.
Og hvorfor sier du jeg trenger barnevakt? Er vel ikke jeg som har fartsbøter/mista lappen, sier bare sånn jeg ville hatt det jeg. Er 18år, som er den "værste alderen" når det kommer til bilkjøring, og jeg har hatt 900Turbo med 230++ hester, og nå har jeg 9-5 med turbo, og gjett hva, jeg har fortsatt lappen, og ingen fartsbøter... Så ikke kom å si jeg trenger barnevakt.

Men uansett on topic, jeg mener bare at jeg ville hatt flere uniformerte, siden dem synes bedre, ikke det at du da skal skvette når du ser en sånn, og bråbremse, fordi du akkurat har hatt 200+, men du ser dem bedre, og vet at dem er der hele tiden. Syns den Audien som suser frem og tilbake her, er litt drøy. Men for all del, dem gjør en god jobb, og dem trengs helt klart, vi har jo sett det nå.

[Singsaker]

Men, ja til mer uniformert politi. Sivil biler er latterlig, dem skremmer deg ikke før du har gjort noe galt, om du hadde sett en uniformert en, hadde du aldri forsøkt deg på å gjøre noe galt.
Men den Audien som stoppa oss, altså, den er HELT svart, med svarte ruter og alt. Pluss at den er senket såpass, at hjula forsvinner opp i hjulbua, kunne aldri tenkt deg at det er en sivil bil. latterlig.

Må du passes 24/7 av barnevakt eller tar du ansvar for egne handlinger?

Sivile biler kan sammenlignes med spanere og uten de blir ikke mange av de aller farligste tullingene på veiene tatt, i USA har de en nasjon av politi og det vil du ikke ha(de har sivile biler der også)

Sa jeg det?
Jeg sa at jeg personlig, vil ha mer uniformert politi, fordi dem synes bedre, og folk blir mer oppmerksomme, men klart, sivil er ingen dum ting, de gjør jo en god jobb, og dem trengs.
Og hvorfor sier du jeg trenger barnevakt? Er vel ikke jeg som har fartsbøter/mista lappen, sier bare sånn jeg ville hatt det jeg. Er 18år, som er den "værste alderen" når det kommer til bilkjøring, og jeg har hatt 900Turbo med 230++ hester, og nå har jeg 9-5 med turbo, og gjett hva, jeg har fortsatt lappen, og ingen fartsbøter... Så ikke kom å si jeg trenger barnevakt.

Men uansett on topic, jeg mener bare at jeg ville hatt flere uniformerte, siden dem synes bedre, ikke det at du da skal skvette når du ser en sånn, og bråbremse, fordi du akkurat har hatt 200+, men du ser dem bedre, og vet at dem er der hele tiden. Syns den Audien som suser frem og tilbake her, er litt drøy. Men for all del, dem gjør en god jobb, og dem trengs helt klart, vi har jo sett det nå.

Du hentyder til at det er fritt frem uten synlig politi, og hvis vi må synlig politi overalt så blir det en politistat(barnevakt)

Er også enig at det er søkt av politiet å style opp en audi A4 som en "råne-bil" for å leke cowboy, men 141kmh i snitt i 80 sonen er så fort at ingen bør klage over at politiet er "slemme"

Er enig med at synlig politi som kommuniserer med trafikanter er mye bedre en de som kun skriver bøter.
Målet med synlig politi og bøter mm skal gi tryggere veier men det har ikke skjedd de siste 30år, det eneste som har skjedd er tryggere biler og enkelte utsatte veistrekninger har blitt utbedret/bygget, det er alt som har skjedd innenfor trafikksikkerhet.

[stianj]

Kanskje jeg fikk det til å høres ut som om det var fritt frem da, men alle skjønner vel at det ikke er det uansett.
MEN, folk er så klart mer oppmerksomme på en uniformert en, det jeg ville frem til.
Råne bil ja, haha. Uhm, den er svart og lav. Når du sier råne bil, ser jeg for meg en gammel 240 eller noe gammelt VAG. Men greit.
Men enig i det siste du skriver der, har vel forsåvidt ikke blitt så mye tryggere kjøring, bare bedre veier og bedre biler.