Er det mulig?? Kun i Norge kanskje?

[Spöket]

Nu kommer jag få många arga komentarer...
Det var visst en svensk politiker som sa att Norge var den sista Komuniststaten.. I och med att inte Telia/Telenor affären gick igenom.
Ja, jag tycker det är fel av polisen (myndigheten).

[Singsaker]

Nu kommer jag få många arga komentarer...
Det var visst en svensk politiker som sa att Norge var den sista Komuniststaten.. I och med att inte Telia/Telenor affären gick igenom.
Ja, jag tycker det är fel av polisen (myndigheten).

Snørrungen er ikke dømt enda!!!

Men det ble denne mannen i Sverige, og det må sies å være mye mer alvorlig!

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artik ... tid=592675

[doo-kie]

Nu kommer jag få många arga komentarer...
Det var visst en svensk politiker som sa att Norge var den sista Komuniststaten.. I och med att inte Telia/Telenor affären gick igenom.
Ja, jag tycker det är fel av polisen (myndigheten).

Snørrungen er ikke dømt enda!!!

Men det ble denne mannen i Sverige, og det må sies å være mye mer alvorlig!

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artik ... tid=592675

Tragisk behandling... Må være forferdelig for pårørende å tilegg til å miste sin nermeste bli anklaget for å ha drept vedkommende.! Håper han får oppreisning.

[EdHunter N815]

Snørrungen er ikke dømt enda!!!

Men det ble denne mannen i Sverige, og det må sies å være mye mer alvorlig!

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artik ... tid=592675

Vel, dømt ble han vel ikke akkurat? Så vidt jeg kan se var han mistenkt frem til dødsårsaken ble fastsatt, pluss at han satt noen dager i varetekt. Slik det ser ut kan jeg ikke tro annet enn at dette må ha vært en vanskelig sak å løse, siden eneste bevis tydeligvis var dyrehår på den avdøde. Da er det vel ikke så vanskelig å se for seg at politiet har mistenkt den eneste personen som var i nærheten da det skjedde?

[Singsaker]

Snørrungen er ikke dømt enda!!!

Men det ble denne mannen i Sverige, og det må sies å være mye mer alvorlig!

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artik ... tid=592675

Vel, dømt ble han vel ikke akkurat? Så vidt jeg kan se var han mistenkt frem til dødsårsaken ble fastsatt, pluss at han satt noen dager i varetekt. Slik det ser ut kan jeg ikke tro annet enn at dette må ha vært en vanskelig sak å løse, siden eneste bevis tydeligvis var dyrehår på den avdøde. Da er det vel ikke så vanskelig å se for seg at politiet har mistenkt den eneste personen som var i nærheten da det skjedde?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6201214.ab

Nei nei, dette er en grov miss, førerkort er en plastikk-bit, kona di gjennom 40 år og i tillegg bli forhåndsdømt, behandlet som en kriminell av verste sort.
Han har ikke fått en unskyldning


"Utan att meddela mina anhöriga eller förvarna mig släpptes jag ur häktet i Kalmar. Jag skickades ut på gatan i kriminalvårdens gröna kläder."

Her må man begynne å lure på om patologen og politiet har drukket på jobb.

[EdHunter N815]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6201214.ab

Nei nei, dette er en grov miss, førerkort er en plastikk-bit, kona di gjennom 40 år og i tillegg bli forhåndsdømt, behandlet som en kriminell av verste sort.
Han har ikke fått en unskyldning


"Utan att meddela mina anhöriga eller förvarna mig släpptes jag ur häktet i Kalmar. Jag skickades ut på gatan i kriminalvårdens gröna kläder."

Her må man begynne å lure på om patologen og politiet har drukket på jobb.

Sammenligningen var det da vitterlig du selv som dro frem, ikke jeg. Det eneste jeg påpekte var at du skrev han var dømt, noe som ikke stemmer. Jeg er helt enig i at tap av førerkort og varetektsfengsling er to vidt forskjellige ting, men så må man jo også skille mellom en død person og noen misfornøyde naboer!

Selvsagt er det en grov feil av politiet, men de har samtidig sin fulle rett til å mistenke folk og anholde dem til de er sjekket ut av saken. I hver eneste sak er det jo slik at mistenkte er uskyldig til det motsatte er bevist, så da skulle med andre ord politiet si at alle er uskyldig og la være å arrestere dem fordi de ikke har sikret nok beviser enda? En av hovedgrunnene til varetektsfengsling er jo å sikre seg mot bevisforspillelse, og da er man jo rett og slett nødt til å ende opp med å varetektsfengsle noen uskyldige en og annen gang.
Dessuten kjenner vi nok ikke hele saken her, for det vi vet kan jo karen ha motsatt seg å på noen måte samarbeide med politiet...

Tenk deg at du var politi og kom på et åsted hvor et mord var begått. Det befant seg en død person der med en svær kul i hodet, og en annen person som var uskadet og ante etter sigende ikke hva som var skjedd. Ingen spor av andre personer fantes, og det var ingen synlige bevis som pekte mot andre dødsårsaker enn mord. Ville ikke du da tenkt at vedkommende som var til stede der var en mulig gjerningsmann? Hvor mange politifolk kommer til et åsted og tenker "aha! her har vi et klassisk elgmord ja!"?

En helt annen sak er jo oppfølgingen etter at han ble løslatt, der er jeg enig med at politiet har gjort en stor feil. Saken kunne nok vært løst betraktelig fortere også.

[colombo]

Vedrørende trådens tema - det er faktisk et krav om edruelighet for å kunne inneha førerkort. I dette tilfellet mener altså politiet at personen ikke er edruelig nok til å inneha førerkort.

[Andreas N1194]

Vedrørende trådens tema - det er faktisk et krav om edruelighet for å kunne inneha førerkort. I dette tilfellet mener altså politiet at personen ikke er edruelig nok til å inneha førerkort.

Når du kjører bil ja! Ellers kan man jo si at det krever edruelighet for å ha alt annet tilgjengelig også (våpen etc), så den er fortsatt syltynn synes nå jeg (ut fra det vi vet..)

[EdHunter N815]

Vedrørende trådens tema - det er faktisk et krav om edruelighet for å kunne inneha førerkort. I dette tilfellet mener altså politiet at personen ikke er edruelig nok til å inneha førerkort.

Når du kjører bil ja! Ellers kan man jo si at det krever edruelighet for å ha alt annet tilgjengelig også (våpen etc), så den er fortsatt syltynn synes nå jeg (ut fra det vi vet..)

Enig der. "Å være edruelig" er et gammeldags og foreldet begrep som ikke passer inn i dagens samfunn. Å ikke være edruelig vil stort sett si det samme som å være alkoholiker eller rusmisbruker, hadde saken dreid seg om en uteligger som drakk 24 timer i døgnet, 365 dager i året kunne jeg forstått politiets avgjørelse.

Når det derimot gjelder en person som vanligvis bare drikker i sosialt samvær i helgene er dette langt fra å kunne kalles alkoholisme. Så lenge man holder seg unna å være beruset størsteparten av tiden kan man ikke kalles alkoholiker, og man er dermed å regne som edruelig i en slik sammenheng.

[Andreas N1194]

Nå har faktisk også tingretten sagt seg enig med polititet....

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... tid=596738

[Paul N1176]

syns det høres helt sykt ut! jeg hadde værtfall anket

[Singsaker]

syns det høres helt sykt ut! jeg hadde værtfall anket

Hva skal man gjøre med en som ikke vil innordne seg etter enkle og slakke retningslinjer, skal borgervernet gi han juling til frokost-lunch og til kveldsmaten?

Det er jo helt absurd at dette er resultatet, men hva skal gjøres for å få denne dritt-ungen til å oppføre seg sånn nogen-lunde???

I USA villa han fått fengselsdom for oppførselen, og i enkelte stater, 1-2-3 life inn fucking prison!!!!

[Andreas N1194]

Hva skal man gjøre med en som ikke vil innordne seg etter enkle og slakke retningslinjer, skal borgervernet gi han juling til frokost-lunch og til kveldsmaten?

Det er jo helt absurd at dette er resultatet, men hva skal gjøres for å få denne dritt-ungen til å oppføre seg sånn nogen-lunde???

I USA villa han fått fengselsdom for oppførselen, og i enkelte stater, 1-2-3 life inn fucking prison!!!!

Helgebråk er vel fortsatt en misdemeanor, så life er vel å ta litt i Men at han hadde fått lenger tid inne enn en drapsmann får i norge ville jo lett blitt resultatet i statene. Men uansett så er det jo en tankevekker at de "mangler" relevante straffer for slike, bøtelegging til månen og tilbake holder tydeligvis ikke, selv ikke med staten som pengeinnkrever og evt inkassogebyr på bøter som han evt ikke kunne betalt tilbake..

[Singsaker]

Hva skal man gjøre med en som ikke vil innordne seg etter enkle og slakke retningslinjer, skal borgervernet gi han juling til frokost-lunch og til kveldsmaten?

Det er jo helt absurd at dette er resultatet, men hva skal gjøres for å få denne dritt-ungen til å oppføre seg sånn nogen-lunde???

I USA villa han fått fengselsdom for oppførselen, og i enkelte stater, 1-2-3 life inn fucking prison!!!!

Helgebråk er vel fortsatt en misdemeanor, så life er vel å ta litt i Men at han hadde fått lenger tid inne enn en drapsmann får i norge ville jo lett blitt resultatet i statene. Men uansett så er det jo en tankevekker at de "mangler" relevante straffer for slike, bøtelegging til månen og tilbake holder tydeligvis ikke, selv ikke med staten som pengeinnkrever og evt inkassogebyr på bøter som han evt ikke kunne betalt tilbake..

Er litt usikker på misdemeanor, men stjeler du 4 "cookies" etter 2 tidligere dommer, så skal det være nok.

In one particularly notorious case, Kevin Weber was sentenced to 26 years to life for the crime of stealing four chocolate chip cookies (previous strikes of burglary and assault with a deadly weapon).[10] However, prosecutors said the six-time parole violator broke into the restaurant to rob the safe after a busy Mother's Day holiday, but he triggered the alarm system before he could do it. When arrested, his pockets were full of cookies he had taken from the restaurant.[11]

Sjappa var stengt, assault with deadly weapon trenger ikke være bruk av det, siden han ikke er dømt for å ha påført noen alvorlig skade.

Løsgjengerloven ble jo opphørt, det beste er jo at hans kjære far klapper han på skuldra og sier stakkars deg, du drikker jo knapt ingen ting og de er så ekle med deg.......... Bra med ballast til gutten det!

[Paradigm N558]

http://www.dagbladet.no/2009/12/11/nyhe ... n/9472352/
Ny sak, samme utfall.